• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
Enfoque UPC

Enfoque UPC

La plataforma de blogs de la UPC

search
  • Autores
  • Innovación & tendencias
  • Más temas
    • Arquitectura, arte & diseño
    • Comunicación & humanidades
    • Derecho, economía & negocios
    • Educación
    • Ingeniería, ciencia & tecnología
    • Salud & psicología

Un hallazgo relevante: ¿Qué variables son las que más se relacionan con los resultados de las encuestas académicas?

1 febrero, 2021 by Tito Viale Deja un comentario

Descubrir qué influye en los resultados de la encuesta académica nos permite estar conscientes en qué es lo que hay que trabajar más y, adicionalmente, valorar el sentido que tiene nuestra metodología de enseñanza-aprendizaje. Es por ello, que en este artículo les presentamos los resultados que encontramos al relacionar algunas de las variables de la encuesta académica con su respectivo análisis. Para esto, hemos utilizado la función “COEF.DE.CORREL” o “PEARSON” del Excel.

Todos los docentes, en algún momento, nos hemos preguntado por las variables que mueven los resultados de las encuestas académicas (siempre quisimos saber cuáles son las variables que tienen una alta correlación con los resultados finales). Determinar esas variables puede llevarnos a mejorar notablemente aquello que los alumnos necesitan para un óptimo aprendizaje y, por qué no decirlo, a mejorar notablemente los resultados de los docentes en sus encuestas académicas.

Las encuestas académicas son instrumentos de medición utilizados por las instituciones educativas que tienen como norte la excelencia y la mejora continua como parte de su ADN institucional. El diseño de estas encuestas ha ido variando en el tiempo y, en base a la experiencia y a juicio de los expertos, se fueron eliminando preguntas e introduciendo mejoras hasta llegar a la encuesta tal como la conocemos hoy en día. Este documento final arroja resultados que, efectivamente, reflejan la práctica docente en el aula y fuera de ella (Zabalza, 2005).

¿Qué fue lo que hicimos? Hemos analizado los resultados de las encuestas académicas en un curso de matemática de una universidad peruana en el segundo periodo del año 2019 (cuando las sesiones de clases eran presenciales con una componente virtual (curso blended)) y, también, en el segundo periodo del 2020 (en la coyuntura actual con las sesiones de clases virtuales debido al Covid-19). Este curso tuvo 56 secciones en el ciclo académico 2019-2 y 47, en el ciclo académico 2020-2. Lo que veremos a continuación no obedece a una exhaustiva investigación científica. Son hallazgos que forman parte de una investigación mayor que verá la luz muy pronto. Los hallazgos que encontramos hablan por sí solos y se los vamos mostrando por delante.

Encontramos que la variable “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aprender por mí mismo” y la variable “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aplicar en la práctica lo que he aprendido en el curso” muestran una relación positiva muy alta con la variable “Promedio docente. (ver Gráfico N° 1 y Gráfico N° 2).

En el Gráfico N° 1, obtenido del análisis de los resultados del periodo 2019-2, observamos que la correlación entre la variable “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aprender por mí mismo” y la variable “Promedio docente” tienen una relación positiva muy alta (r = 0,98). En el Gráfico N° 2, obtenido del análisis de los resultados del periodo 2020-2, observamos, también, que la relación entre las mismas variables es muy fuerte (r = 0,98).

Gráfico N° 1. 2019-2. Relación entre las variables “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aprender por mí mismo” versus “Promedio docente”. (Fuente propia)
Gráfico N° 2. 2020-2. Relación entre las variables “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aprender por mí mismo” versus “Promedio docente”. (Fuente propia)

A pesar de que se trata de un análisis únicamente de dos semestres académicos, podemos adelantar algunas conclusiones que obtenemos de estos valores. De todas las variables que se evalúan en la encuesta académica, la que mayor relación tiene con el resultado final del profesor es la que se refiere a que el profesor desarrolló actividades que permitieron (al alumno) aprender por sí mismo. Por otro lado, a la luz de estos resultados, y por el lado de los docentes, podemos aventurarnos a sugerir que deben tomar en cuenta estos resultados en la etapa de planificación del curso porque ya sabemos que influyen directamente, más que otras variables, en el resultado de la encuesta y así, mejorar el diseño de actividades con materiales y herramientas que le permitan al estudiante estudiar por sí mismo.

Algo similar ocurre con la relación entre la variable “El profesor desarrolló actividades que me permitieron aplicar en la práctica lo que he aprendido en el curso” y la variable “Promedio docente”. Para el semestre académico 2020-2, los análisis llevados a cabo arrojaron una correlación de 0,97; igual que en el semestre académico 2019-2.

Por otro lado, en el breve estudio que hicimos, obtuvimos un resultado interesante y es la correlación entre las variables “Porcentaje de aprobados en el curso” versus “Promedio docente” (ver Gráfico N° 3). Para el semestre académico 2019-2, este valor de correlación está en el orden de 0,12; mientras que para el semestre académico 2020-2, está en el orden de 0,03. Estadísticamente hablando, estas correlaciones son muy débiles; y la lectura que hacemos es que no hay una relación directa entre esas variables, con lo cual se rompe el mito de que el profesor que aprueba a la mayoría de sus alumnos está muy bien calificado en las encuestas académicas y, por lo tanto, es un buen profesor.

Gráfico N° 3. 2019-2. Relación entre las variables “Porcentaje de aprobados” versus “Promedio docente”. Como puede observarse en el gráfico, no existe una correlación lineal entre ambas variables. (Fuente propia)

Algo similar ocurre con la variable “La bibliografía me sirvió en el curso” y la variable “Promedio docente” (ver Gráfico N° 4). No hay una correlación significativa entre ambas variables.

Gráfico N° 4. Relación entre las variables “La bibliografía me sirvió en el curso” versus “Promedio docente”. Como puede observarse en el gráfico, no existe una correlación lineal entre ambas variables. (Fuente propia)

Como habrán podido observar, hay variables que están altamente relacionadas con el promedio docente las cuales podemos (y debemos) ir mejorando cada semestre académico, desde el rol que nos compete: como docentes o como gestores. Esto, con la finalidad de facilitar y mejorar el aprendizaje de nuestros alumnos y brindarle “tranquilidad” a nuestros docentes. Por otro lado, si usted ha escuchado que el profesor que regala notas es bien evaluado por sus alumnos, no se preocupe pues no hay ninguna relación entre las variables “Porcentaje de aprobados” y “Promedio docente”.  ¡Les deseamos muchos éxitos en la siguiente encuesta académica!

(https://support.microsoft.com/es-es/office/funci%C3%B3n-pearson-0c3e30fc-e5af-49c4-808a-3ef66e034c18)

Artículo escrito por:
Héctor Viale, Director de la Oficina de Prospección Académica de la UPC.
Armando Novoa, Profesor a tiempo completo del Departamento de Ciencias – Campus San Miguel
.

Empresas Excelentes en base a Equipos Sanos

21 marzo, 2019 by Guillermo Quiroga Deja un comentario

Lograr la excelencia sólo es muy complejo y arduo. Esto se da por ejemplo en algunos deportes individuales en los que eres tú frente al rival y nadie más. Como en el tenis. Que además por regla tiene prohibido el coaching durante el partido. Sino recordemos el reciente caso de Serena Williams que fue sancionada en el último US Open.  También podemos mencionar en esta línea a la escalada en solitario de algunos alpinistas, en los que el mérito es la autosuficiencia. En otros deportes es imposible triunfar si todo el equipo no está unido y comprometido. Un ejemplo palpable es la selección de futbol de un país cercano, que no le alcanza con tener al mejor jugador de la actualidad para ganar un mundial. Por otro lado, tenemos el caso de la selección de Rugby de Nueva Zelanda, los All Blacks, que son el paradigma de trabajo en equipo.

“Han ganado, nada menos, que el setenta y siete por ciento de los partidos que han jugado. De hecho, es el equipo que más victorias ha cosechado en la historia del rugby. Desde 2009, han sido elegidos en siete ocasiones como el mejor equipo del mundo. No sé si muchos conocen el rugby, pero tengo la certeza de que todos han visto en alguna ocasión el ritual que llevan a cabo antes de cada partido: su legendaria «Haka». (Euprepio Padula, Expansión 2018).

Un estudio de Mckinsey revela que la fortaleza de las capacidades liderazgo en la organización explica el 80% de los casos en los que se evidencia una performance superior. No nos olvidemos que la fuerza de una cadena se mide por el escalón más débil. El liderazgo no sólo debe estar en la alta dirección. Se necesitan líderes en toda la empresa y para ello debe haber un esfuerzo constante y sistemático de la organización para su desarrollo.

Hago esta introducción porque quiero reforzar el concepto y la importancia del equipo para lograr una meta común en muchas actividades humanas.  En particular, lo indispensable que es en el mundo empresarial. Una empresa no es escalable y mucho menos sostenible sin un equipo de colaboradores unido y de alto rendimiento.

La realidad nos presenta en muchos casos falta de unidad y compromiso. Por ello, la pregunta que impide muchas veces formar estos equipos ganadores es sumamente relevante. Parte de la respuesta a esta problemática la podemos trabajar a partir del libro “Las cinco disfunciones de un equipo” de Patrick Lencioni. Este reconocido autor, nos presenta 5 enfermedades que dañan severamente a los equipos y por tanto a las organizaciones. Asimismo, también son estas cinco causas las que hacen imposible construir un excelente lugar para trabajar.  

La primera de ellas es la falta de confianza. Es la disfunción más profunda. Porque la confianza es la base y soporte de todo y además sin ella no hay forma avanzar. Una organización basada en la desconfianza es tóxica y autodestructiva. En segundo lugar, tenemos a la armonía artificial. Todo parece maravilloso, pero si se profundiza sólo se ven conflictos, recelos y agendas propias. Como no hay confianza no se pueden tratar los temas. Es como una herida infectada que no se limpia y cura. Más tarde que temprano termina pudriéndose. La tercera disfunción es la falta de compromiso. Nadie asume la responsabilidad de la situación y la titularidad de enfrentar los problemas. Lo importante es cubrirse. El otro siempre es el culpable. Sólo con estas tres enfermedades es suficiente para decretar la defunción de una organización.

Sin embargo, hay más. A la falta de compromiso, se le suma la poca exigencia. Todos están en esa empresa en modo supervivencia que significa hacer lo menos posible y aprovecharse de ella lo más posible.  Además, se tienen bajos niveles de exigencia personal y grupal, lo que lleva a la mediocridad. Finalmente, en este contexto germina una cultura de sálvese quien pueda. Donde sólo importan los resultados personales, incluso a costa del grupo.  Esta patología descrita no es el caso de ustedes y sus empresas. Mi único afán de recordarlo es prevenirlos. Es de gran sabiduría el refrán que nos dice que el mejor remedio es la prevención. Siguiendo con el símil de la salud sería estar bien inmunizados.

Por otro lado, seremos capaces de construir una empresa exitosa y un excelente lugar para trabajar si nos vacunamos a prueba de las disfunciones mencionadas. La primera vacuna, debe ser de confianza mutua, de tal forma que permita una confrontación asertiva, en la que se busca lo mejor para el equipo y se dice lo que se tiene que decir. A partir de esa sinceridad todos contribuiremos al objetivo común sobre la base del compromiso y una cultura de resultados. En la que sólo ganaremos si el equipo gana.

*Ampliación del artículo publicado en el especial de APTITUS con motivo de la premiación 2018 de los Mejores Lugares para Trabajar (Great Place to Work)

Primary Sidebar

Autores

avatar for Alejandro Hernán Seminario CamposAlejandro Hernán Seminario Campos

Coordinador del Taller de Técnica...

avatar for Carlos AdrianzénCarlos Adrianzén

Decano de la Facultad de Economía y Dire...

avatar for Carlos LettsCarlos Letts

Director Académico de la carrer...

avatar for Claudia SícoliClaudia Sícoli

PhD, Directora Académica de la car...

avatar for Comunicaciones UPCComunicaciones UPC
Ver más autores

wasc
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas is accredited by the WASC Senior College and University Commission (WSCUC), 985 Atlantic Avenue, Suite 100, Alameda, CA 94501, 510.748.9001
Logo UPC